10 月 2 日，伊利诺伊州消费者 Michael Thomas 在芝加哥联邦法院对麦当劳提起集体诉讼，指控这家快餐巨头利用 AI 驱动的定价引擎，在全美近 1.4 万家门店之间协调菜单价格，涉嫌违反美国反垄断法。诉讼寻求代表全美数百万麦当劳顾客索赔。
这是“算法定价”第一次把全球最大的快餐连锁送上被告席。麦当劳则在 10 月 5 日强硬回应：决定巨无霸价格的不是 AI，原告的指控“纯属猜测”。
事件详情：一套“建议价”系统如何变成价格同盟的证据
诉讼于 10 月 2 日（上周五）提交至美国伊利诺伊州北区联邦地区法院，原告为伊利诺伊州 DeKalb 居民 Michael Thomas，并申请法院认证为全国性集体诉讼，潜在原告可能覆盖数百万美国麦当劳顾客。
被指控的核心是麦当劳的定价引擎（pricing engine）：一套用机器学习算法持续分析每天数百万笔交易数据、为各门店菜单单品生成价格建议的系统。据 Law360 报道，该工具由 AI 公司 Tiger Analytics 运营。诉状提出了三层指控：
- 用了不该共享的数据。算法用全网非公开销售数据训练，而这些门店级的交易数据，是相互竞争的加盟商之间正常情况下不会共享的；
- 不只算成本，还算你的钱包。系统不仅覆盖成本，还能预估各门店顾客愿意为一道菜付多少钱，给出“因地制宜”的差异化价格建议；
- “建议”附带监督。诉状称，麦当劳与加盟商“共享竞争性非公开定价数据、用这些数据训练的算法定价、把涨价与竞争对手加盟商的行动挂钩、并允许特许方监控执行情况”（据 Law360 转述）。
诉状里最关键的一句话是：“独立企业必须独立定价”（Independent businesses must set their prices independently）。原告认为，麦当劳的加盟商在法律上是独立企业，价格本应各自独立决定，而这套系统实质上构成了被《谢尔曼法》第 1 条禁止的价格协调。诉讼同时援引了伊利诺伊州反垄断法和该州消费者欺诈与欺骗性商业行为法，要求损害赔偿，并申请禁令阻止执行限制竞争的协议。
麦当劳在 10 月 5 日（周一）发表声明反击，称原告的指控“纯属猜测、缺乏对实际运营的了解”，并强调：“AI 并不决定巨无霸或任何其他菜单单品的价格。”公司表示，加盟商保留最终定价权，定价推荐工具和数据分析在各行各业广泛使用，不应被误读为违法行为。
值得注意的报道链条是：路透社在上周率先披露了这套定价引擎的运作细节，诉状直接引用了路透的报道；路透还提到，其他快餐公司也在把 AI 用于定价和运营。另据 Law360 报道，麦当劳的平均菜单价格在过去五年上涨了约 40%。原告律师 Lark Turner 在声明中称，麦当劳“利用其海量数据和加盟体系，把消费者压榨到最后一个薯条”（转述其 “nickel-and-dime consumers down to the last French fry” 的表述）。
背景分析：算法共谋，烧到快餐业了
“算法定价”惹上反垄断官司并不是第一次。据路透社报道，近年美国已经涌现一波类似的集体诉讼，指控企业用算法或 AI 协调酒店房价、公寓租金等商品的价格。麦当劳案的特殊之处在于，它把战火烧到了快餐业——一个此前很少被放在反垄断显微镜下的行业。
本案真正的法律靶心，是加盟体系下“建议”与“协调”的模糊边界。麦当劳的加盟商是独立法人，理论上必须独立定价；但当总部每天把基于全网交易数据训练出的“建议价”发给上万家门店、还能监控执行情况时，这套系统在原告眼中就不再是中立的工具，而是一条价格同盟的传送带。
监管风向也已经很明确：美国联邦贸易委员会（FTC）正在审查针对“个性化定价”的执法政策——即企业利用个人数据、按其判断的消费者支付意愿来定价的做法。等于监管层正在为这类案件准备一把专门的“尺子”。
影响与展望：给所有 AI 定价工具划警示线
短期看，案件刚刚立案，集体诉讼认证、驳回动议等程序性攻防才刚刚开始，距离实质判决还很远，麦当劳也有相当大的辩护空间——“加盟商自行定价”这一点如果成立，原告的协调指控就会失去支点。
但无论结果如何，这起诉讼已经给所有用 AI 做定价的企业划了一条警示线：定价工具本身不违法，可一旦它变成竞争者之间共享敏感信息的管道，就踩进了反垄断的雷区。连锁餐饮、零售，乃至任何加盟制行业，都可能被迫重新审视自己的定价系统：要么切断跨门店的数据共享，要么让“建议”真正只停留在建议。
对消费者而言，这场官司还提出了一个更扎心的问题：当 AI 比你更清楚你愿意为一个巨无霸付多少钱时，“明码标价”还剩下多少含义？